Accurately diagnosing the severity of burns has always been difficult, even for experienced clinicians.

Moor now offer a solution by providing a choice of laser Doppler imagers to assist with your treatment decisions. Our imagers assess and map skin blood flow - clinically proven to relate closely to the healing potential of burn injuries.

 
借助LDI评估烧伤的准确性证据

激光多普勒技术的益处首先得到使用最
初的接触式评估技术的外科医师的认可,
当时的接触式评估技术主要是通过光纤
探针接触皮肤,在单点或多点测定血流
量信息,伴随或不伴随施加局部热刺激
(例如,Alsbjorn et al, 1983)。Moor
烧伤评价系统对烧伤创面(Niazi et al,
1993)的评估效果显示了这种非接触
式评估技术的优势与早期诊断准确性,
这一结论得到很多项研究的证实:

Pape等人(2001)年开展的Moor烧伤
评价系统(LDI)评估中等深度烧伤的
研究报道了LDI评估烧伤深度的准确性
达到97%,而临床方法的评估准确性为
60%-80%。该研究也发现使用LDI能够
避免不必要的手术,减少开支和工量。

Holland等人(2002)开展的一项研究
包含57例平均年龄为1岁10个月的患儿,
该研究中借助LDI诊断II级深度创面与全
层创面的准确性达到90%,而采用临床
评估的准确性为66%,两种方法对于浅
表II级深度烧伤创面的诊断准确性分别
为96%与71%。在该烧伤治疗中心开展
的一项后续研究(La Hei, 2006)发现,
不用临床检查而进行LDI也可用于准确
评估(97%)。

Jeng等人(2003)报道了使用LDI能
够帮助医师更早、更客观地判断烧伤
创面的切除与植皮必要性,LDI的使用
平均可节省2天时间,通过LDI图像的
目视判读,该技术对烧伤深度评估的
准确性达到100%。

La Hei等人(2006)发现2位临床医师
进行的50次LDI扫描结果与实际烧伤创
面结果的相符程度达到97%。所有的浅
表真皮烧伤均被准确预测,愈合时间不
超过14天。

Ng等人(2007)报道了术后应用磺胺
嘧啶银-铈霜(Flammacerium)
保持敷料湿润,使得敷料可被揭下用
于LDI评估,能够达到准确的评估效果。         

 
Hoeksema(2009)研究了LDI与单行临
床评估对40例患者烧伤后不同时间的预
测准确性。该研究在烧伤当日、烧伤后
第1、3、5、8天进行评估,LDI评估的准
确性分别为54.8%、79.5%、95%、97%
与100%,而单行临床评估的准确性分别
为40.6%、61.5%、52.5%、71.4%与
100%。烧伤后第3天与第5天的差异具有
显著性(分别有p<0.001与p<0.005)。
在这些研究结果中,第0天临床评估预测
结果为“浅表”的创面中47%实际上为深创
面,第0天临床评估预测结果为“深度”创
面中77%实际上为浅表创面,而第0天
LDI的预测准确率分别为35%与57%。两
种方法评估后,从深度“转变”为浅表的创
面数量均多于从浅表“转变”为深度的创面。

一项多中心研究的统计分析显示,一旦明
确了LDI皮肤血流量之后,只有性别对愈
合时间的预测准确性有轻微影响(2%),
其余参数(年龄、%TBSA、部位、原因)         
均无显著影响(Baker等人,2009)。

Pape等人(2012)进行了一项国际多中
心临床研究,以明确LDI对烧伤创面愈合
可能性的预测范围。Monstrey等人(2012)
验证了使用这些LDI图像解读范围中色彩
代码的作用,发现准确性达到96%(433
例烧伤创面)。

英国国家健康与临床优化研究所(NICE)
评估了使用Moor LDI2-BI评估的证据,并
在2011年推荐使用Moor LDI2-BI:“NICE
曾提及Moor LDI2-BI可用于帮助医师制定
治疗决策,尤其可用于专科医师不确定烧
伤创面的深度及愈合时间的情况。医疗团
队使用MoorLDI2-BI的另一优势在于,证
据显示越早决定是否行手术,患者的住院
时间越短。Moor LDI2-BI也可用于减少手
术面积,对于部分本应将行手术的患者,
Moor LDI2-BI甚至可完全避免一些不必要
的手术。”
参考资料

Alsbjorn B, Micheels J, Sorensen B.采
用Moor烧伤评价系统测定浅表真皮、
深层真皮与真皮下烧伤的结果. 斯堪的
纳维亚整形重建外科杂志, 1984, 18;
75-79.

Baker RD, Weinand C, Jeng JC,
Hoeksema H, Monstrey S, Pape SA,
Spence R and Wilson D. 2009.使用序数
逻辑斯蒂回归法评估激光多普勒对烧伤
愈合时间的预测性能. 英国医学委员会
(BMC)医学研究方法学. 9:11.

Hoeksema H, Van de Sijpe K, Tondu T,
HamdiM, Van Landuyt K, Blondeel P,
Monstrey S. 2009.Moor烧伤评价系统对
早期烧伤深度烧伤后不同时间评估的准
确性. 烧伤. 35 (1) p36-45.

La Hei ER, Holland AJ, Martin HC. 2006
Moor烧伤评价系统对儿童烧伤患者的应
用:烧伤创面预后的预测可独立于临床
检查. 烧伤. 32: 550-3.

Monstrey S.M, Hoeksema H,
Baker R.D.et al 2011.使用Moor烧伤评价
系统(LDI)评估烧伤创面的愈合时间. 第
2部分:专门用于图像解读的色彩代码.
烧伤. 2011 37249-256.

NgD., Tay S, Booth S, Gilbert PM,
Dheansa BS.2007.应用磺胺嘧啶银-铈霜
(Flammacerium)之后使用Moor烧伤评
价系统评估烧伤深度,烧伤. 2007年5月;
33(3):396-7.

Niazi Z B M, Essex T J H, Papini R, Scott
D,McLean N R, Black M J M.新型Moor烧
伤评价系统,烧伤深度评估的有效技术.
烧伤, 993, 19; 485-489.

NICE. MoorLDI2烧伤图像仪,评估烧伤创
面的Moor烧伤评价系统(MTG2).

Pape, S.A. Baker, R. D. Wilson, D.
Hoeksema,H. Jeng, J.C. Spence,
R.J. Monstrey, S (2012)使用Moor烧伤评价
系统(LDI)评估烧伤创面的愈合时间. 第1
部分:专门用于图像解读的色彩代码.
烧伤. 38,p187-194.

Jeng, J C. Clarke, T J. Bridgeman, A.
Shivnan, L. Thornton, PM. Alam, H. Clarke,
TJ. Jablonski, KA. Jordan, M H (2003)Moor
烧伤评价系统先于临床评估判断切除与植皮
必要性:一项前瞻性的盲式试验. 烧伤.
29 p665

Holland, AJ. Martin, HC. Cass, DT (2002)
Moor烧伤评价系统对儿童烧伤创面预后的
预测. 烧伤. 28(1) p11-17